背景 分析架構 方法 道路需求 結果 路線方案 路徑比較 推薦方案 互動地圖 下一步 參考資料

桃園青埔自駕接駁可行性分析

從需求辨識到路線規劃 — 自駕接駁導入的系統化評估與推動策略

2026 年 3 月

Project Background

專案背景

桃園青埔地區具備發展自駕接駁巴士的多重條件，是智慧交通示範的理想場域。

智慧城市示範區

桃園市積極推動智慧城市政策，青埔為重點發展區域，具備完善基礎建設與新興都市規劃條件。

多模運輸樞紐

高鐵桃園站、機場捷運匯聚，形成區域交通樞紐，但最後一哩接駁仍有缺口。

商業聚集效應

IKEA、Xpark、華泰名品城、國泰置地廣場等大型設施密集，帶來龐大旅次需求。

人口快速成長

青埔重劃區近年大量新建社區交屋入住，人口成長速度高於公車路網擴展速度，最後一哩接駁需求日益迫切。

核心分析範圍 — 以高鐵桃園站為圓心，半徑 2 公里的圓形服務圈作為分析邊界。範圍涵蓋領航站、桃園體育園區站等 3 座軌道車站，以及 74 個公車站點。
核心問題：在此範圍內，公車站點 400m 服務覆蓋率為 77.9%，仍有 22.1% 的區域距離最近公車站超過 400 公尺，形成公共運輸的最後一哩缺口。

Analysis Framework

專案推動邏輯

以四步邏輯鏈回答決策者最關心的問題：為什麼要做、做在哪裡、怎麼做、如何推動。

Step 1 — 需求確認
誰需要？為什麼需要？
以高鐵桃園站為中心，半徑 2km 圓形服務圈為核心分析區。74 個公車站點建立 400m 緩衝區，量化覆蓋率缺口。
22.1% 範圍無公車覆蓋
覆蓋率不足
服務缺口
Step 2 — 缺口定位
具體缺在哪裡？
以 200m 網格切割核心區，標記未被覆蓋的缺口。疊加住宅與產業 POI，以需求密度加權定位 4 個建議站點。
4 處高需求缺口群集
Step 3 — 可行性驗證
自駕車跑得了嗎？
依據 ODD（Operational Design Domain）評估道路等級、車道數、速限與號誌化程度，量化每條道路的自駕適宜性。
1,075 條道路通過評估
道路適宜性
路線設計
Step 4 — 方案設計
怎麼做？分幾期推？
基於缺口位置與適宜道路，設計 3 條接駁路線。各路線從最近軌道站出發，搭配分期推動策略。
3 線分期推動

Methodology

分析方法

結合多源開放資料與 GIS 空間分析技術，系統化評估自駕接駁可行性。

資料來源

資料類型來源數量
公車站點OpenStreetMap / Overpass API74 站（核心區內）
道路網絡OpenStreetMap15,744 條
POI 需求OpenStreetMap Overpass API1,802 個（住宅+產業）
里界行政區OpenStreetMap（admin_level=9）13 個里
機場捷運車站OpenStreetMap3 站
400m 步行標準依據 ▾
國家/機構標準
美國 FTA400m (1/4 mile)
英國 CIHT400m
日本國土交通省300-500m
台灣交通部400m

Sources: TCRP Report 165 (2013), FTA Circular 4702.1B (2012), UK CIHT Planning for Walking (2015), 日本都市構造評価ハンドブック (2014)

分析流程

1
資料蒐集 — 透過 Overpass API 與政府開放資料平台取得公車站點、道路、人口資料
2
服務範圍分析 — 以每個站點為中心建立 400m 緩衝區，計算覆蓋面積
3
缺口辨識 — 將核心區切割為 200m 網格，標記未被覆蓋的服務缺口
4
道路適宜性評分 — 依據道路等級、寬度、速限等條件評估適合自駕車的道路
5
需求驗證 — 疊加 POI（住宅、產業）至缺口區域，確認各缺口的實際運輸需求
6
路線設計 — 基於缺口群集位置與路網圖，設計 3 條接駁路線，各路線起迄於最近軌道站

Infrastructure Requirements

自駕巴士道路需求

自駕巴士對道路基礎設施有特定需求，以下為關鍵指標與對應標準。

自駕巴士的營運域（ODD）定義需考量車道寬度、路口複雜度、速限與坡度等條件。本專案將這些條件量化為 1-5 分的適宜性評分，用於篩選可行路廊。

展開技術規格對照表 ▾
項目最低要求參考標準
車道寬度≥ 3.0mAASHTO Green Book
路口型態≤ 4 岔路、號誌控制EU INFRAMIX Project
營運速度15 – 25 km/h各國自駕巴士試驗實績
坡度≤ 10%NACTO Urban Street Design Guide
路面品質IRI < 4.0 m/kmFHWA 路面狀態指標
標線反光度≥ 100 mcd/m²/luxFHWA MUTCD

Key Findings

分析結果

核心區公共運輸覆蓋率與服務缺口之量化發現。

77.9%
400m 服務覆蓋率
22.1%
服務缺口比例
4 個
建議新增站點
15.1%
改善後缺口比例

服務缺口分析

以高鐵桃園站為中心，半徑 2km 圓形服務圈為核心分析區。74 個公車站點的 400m 服務覆蓋率為 77.9%。以 200m 網格分析，344 個網格中有 76 個（22.1%）位於服務缺口區域。缺口主要集中於核心區西北、東側與南側。

透過 POI 需求加權分析，確認 4 處缺口群集內存在實際運輸需求（住宅社區、產業園區），站點位置以 POI 需求密度加權偏移至需求重心。新增站點後，缺口比例可從 22.1% 降至 15.1%。

服務缺口與 POI 需求疊加

圖：服務缺口 × POI 需求疊加分析

道路適宜性評估

針對核心區 1,075 條候選道路進行 ODD（Operational Design Domain）適宜性評分，依據道路等級、寬度推估、速限條件進行 1-5 分評分。其中 233 條鄰近服務缺口區域，作為自駕路線的候選路段。

評分項目高分條件
道路等級secondary, tertiary, residential
寬度≥ 3.0m (可供自駕車安全行駛)
速限15-50 km/h (低速環境)
缺口鄰近距離服務缺口 200m 以內
道路適宜性評分圖

圖：道路適宜性評分分布（紅=低、黃=中、綠=高）

設計路線與候選道路

圖：設計路線與候選道路疊加

Route Design

接駁路線設計

基於 4 個服務缺口群集與 POI 需求加權位置，設計 3 條接駁路線。每條路線起迄於最近的軌道站，串聯缺口區域內的建議站點。

A: 住宅接駁線

3.35 km距離
高鐵桃園站起迄

服務缺口 #1 — 高鐵通勤族往返西北側住宅社區（寶徠花園、布拉格春天等大型社區）。

B: 產業接駁線

7.49 km距離
領航站起迄

服務缺口 #2、#3 — 連接領航站至東側工業園區（大江工業園區、3M 物流中心等企業）與北側住宅區。

C: 生活接駁線

2.09 km距離
體育園區站起迄

服務缺口 #4 — 連接體育園區站至南側新興社區及青塘園休閒區。路線精簡，適合作為低運量社區接駁。

比較項目A: 住宅接駁線B: 產業接駁線C: 生活接駁線
路線長度3.35 km7.49 km2.09 km
起迄站高鐵桃園站領航站體育園區站
服務缺口#1#3, #2#4
主要需求通勤返家通勤就業日常生活
路線定位高鐵通勤接駁產業園區接駁社區生活接駁
建議推動順序第一期第二期第三期
分期策略：A 線距離最短（3.35km）且起迄於高鐵站（人流最大），作為示範路線優先啟動；B 線服務產業園區的通勤需求，待 A 線驗證後擴展；C 線為精簡的社區接駁（2.09km），配合區域開發進度導入。
三條接駁路線設計

圖：三條接駁路線設計（紅=A線、藍=B線、綠=C線）

Demand Validation

POI 需求驗證

疊加住宅與產業 POI 至各服務缺口區域，驗證接駁路線的運輸需求是否成立。

需求資料

透過 OpenStreetMap Overpass API 擷取核心範圍內 1,802 個 POI，分為住宅（1,418 個）與產業（384 個）兩類。站點選址採用 POI 需求加權演算法，使站點自動偏移至需求密集處（而非單純的缺口幾何中心）。

站點800m 內 POI位移對應路線
#132237mA: 住宅接駁線
#2184231mB: 產業接駁線
#3172130mB: 產業接駁線
#438339mC: 生活接駁線

注：站點位置由 POI 需求加權演算法決定（70% 需求重心 + 30% 缺口幾何中心），確保站點設在「既有缺口又有需求」的位置。OSM POI 涵蓋率有限，實際需求可能更高。

住宅 POI 分布 - 橘色圓點顯示住宅社區分布

圖：住宅 POI 需求分布（開啟：服務缺口 + POI 住宅）

產業 POI 分布 - 紫色方塊顯示產業設施分布

圖：產業 POI 需求分布（開啟：服務缺口 + POI 產業）

Expected Impact

預期改善效益

新增 4 個自駕接駁站點後，服務缺口比例顯著下降。

22.1%
改善前缺口比例
→
15.1%
改善後缺口比例
改善幅度：缺口減少 31.6% — 76 個缺口網格中有 24 個因新增站點而轉為已覆蓋（綠色），三條路線合計服務 12.93 km 的路廊範圍。
缺口改善前後對比 - 綠色區域為新增覆蓋範圍

圖：缺口改善對比（開啟：新增站點後缺口改善）

Interactive Map

互動地圖

可縮放、點選圖層的互動式分析地圖，包含站點、緩衝區、缺口、道路評分與候選路線。

Implementation Roadmap

推動策略與專案時程

從分析成果到實際落地，需要跨單位協調與分階段推進。

利害關係人

單位角色
桃園市交通局路權核准、公車路網整合
經濟部無人載具辦公室創新實驗條例申請窗口
大園區公所 / 里辦公處在地溝通、民意協調
自駕車廠商（如勤崴）HD Map 測繪、車輛部署
高鐵局 / 桃捷公司場站轉乘銜接
周邊商場（華泰、IKEA）候車點設置、旅次吸引

關鍵風險

風險因應策略
法規審查時程不確定提前準備申請文件，與主管機關建立聯繫
在地居民疑慮透過里長座談會、試乘活動建立信任
道路施工影響路線設計替代路段，保持路線彈性
GIS 分析與現場差異規劃現場勘查驗證階段

專案時程（預估）

工作項目 M1M2M3M4M5M6 M7M8M9M10M11M12
現場勘查與驗證
場域驗證
HD Map 測繪
LiDAR 掃描
利害關係人協調
路權協調
法規申請
創新實驗申請
A 線示範營運
試營運 + KPI 蒐集
B/C 線擴展
+

A 線距離最短（3.35km），作為示範路線優先啟動；待營運數據驗證後，逐步啟動 B/C 線，達成缺口比例從 22.1% 降至 15.1% 的目標。

References

參考資料

本分析所引用之學術文獻、技術標準與資料來源。